Bursa’da işverenin bilgisi dahilinde evden çalışan bir dış ticaret müdürünün devamsızlık gerekçesiyle işten çıkarılması yargıya taşındı.
İşçi, iş sözleşmesinin geçerli ve haklı bir neden olmaksızın sona erdirildiğini belirterek işe iade talebiyle İş Mahkemesi’ne başvurdu. İşveren tarafı ise çalışanın kendi isteğiyle iş yerine gelmediğini ve iş akdinin haklı nedenle feshedildiğini savundu.
İlk derece mahkemesi, taraflar arasında evden çalışmaya ilişkin açık bir sözleşme bulunmadığını, çalışanın çalışma düzenini tek taraflı olarak belirleyemeyeceğini değerlendirdi. İşveren tarafından tutulan devamsızlık tutanaklarını da dikkate alan mahkeme, iş akdinin haklı nedenle feshedildiği sonucuna vararak davayı reddetti.
30 GÜNLÜK SGK BİLDİRİMİ DİKKAT ÇEKTİ
Kararın istinafa taşınması üzerine dosyayı inceleyen Bölge Adliye Mahkemesi ise farklı bir değerlendirme yaptı.
Mahkeme, çalışanın devamsızlık yaptığı öne sürülen ay için SGK’ya 30 günlük çalışma bildirimi yapılmış olmasına dikkat çekti.
Tanık beyanlarında da iş yerinde evden çalışma sisteminin uygulandığı, davacının yanı sıra başka yöneticilerin de zaman zaman uzaktan çalıştığı belirtildi.
“UZAKTAN ÇALIŞMAYA İTİRAZ EDİLMEDİ”
BAM, işverenin çalışanın uzun süre evden çalışmasına itiraz etmediğini ve bu çalışma biçiminin fiilen kabul edilen bir uygulamaya dönüştüğünü değerlendirdi.
Kararda, uzaktan çalışma sisteminin kaldırıldığına veya kabul edilmediğine dair çalışana herhangi bir bildirim yapılmadığına da vurgu yapıldı.
Mahkeme ayrıca işçinin evden çalışmaya devam ettiğini, devamsızlık yapma kastının bulunmadığını belirtti.
İŞE İADE KARARI VERİLDİ
Bölge Adliye Mahkemesi, işverenin haklı fesih nedenini ispatlayamadığı sonucuna vardı.
İlk derece mahkemesinin kararını kaldıran BAM, feshin geçersizliğine ve çalışanın işe iadesine hükmetti.
