İstanbul Çağlayan Adliyesi’nin önünde toplanan kalabalık giderek büyüyor.
Edinilen bilgilere göre, on binlerce TAG sürücüsü bugün görülecek dava öncesinde adliye çevresinde bir araya geldi.
Sabah saatlerinden itibaren adliye önüne akın eden sürücüler, duruşmaya ve yargı sürecine dikkat çekmek amacıyla bekleyişini sürdürüyor.
Çağlayan Adliyesi çevresinde güvenlik önlemleri artırılırken, polis ekipleri kalabalığın kontrol altında tutulması için geniş çaplı önlem aldı.
Adliye önündeki yoğunluk nedeniyle bölgede zaman zaman yaya ve araç trafiğinde aksamalar yaşanıyor.
TAG sürücülerinin hangi taleplerle toplandığı ve mahkemeden çıkacak kararın sektöre nasıl yansıyacağı merak konusu olurken, gelişmeler yakından takip ediliyor. Yetkililer, adliye çevresinde bulunan vatandaşları alternatif güzergâhları kullanmaları konusunda uyardı.
MARTI TAG DAVASI NE?
Martı TAG davası, ülkemizde taksiciler ile Martı TAG uygulaması arasında yaşanan “korsan taşımacılık ve haksız rekabet” tartışmalarının yargıya taşınmış biçimidir. Taksici esnaf odaları, Martı TAG’ın yasal izinleri olmadan taşımacılık yaptığını iddia ederek davalar açtı. Mahkemeler ise farklı illerde bu davaları değerlendirmeye aldı, bazıları Martı lehine sonuçlandı, bazıları hâlâ devam ediyor.
Sonuçlanan Martı TAG Davaları
20 Aralık 2024, Antalya, Taraf: Antalya Şoförler Odası vs. Martı TAG, Karar: Faaliyetlerin durdurulması talebi reddedildi. Sonuç: Martı lehine
26 Haziran 2025, İstanbul 7. İdare Mahkemesi, Taraf: İBB vs. Martı TAG, Karar: İBB haksız bulundu, Martı’nın e-ulaşım lisansı alma yolu açıldı. Sonuç: Martı lehine
1 Kasım 2025, Danıştay, Taraf: İBB vs. Martı TAG, Karar: Martı’nın elektronik ulaşım lisansı alma hakkı kesinleşti. Sonuç: Martı lehine.
MARTI TAG UYGULAMASI YASAL MI?
Martı TAG uygulamasının korsan taşımacılık yapıp yapmadığı konusu tartışmalıdır. Taksiciler odaları ve bazı hukukçular Martı TAG’ın ruhsatsız yolcu taşıdığını ve bu yüzden de korsan taşımacılık olduğunu savunuyor. Martı ise kendini araç paylaşım platformu olarak tanımlıyor ve korsan taşımacılık yapmadığını iddia ediyor. Mahkemelerden çıkan kararlar da farklılık gösteriyor.
